Premessa: la logica del gruppo e la funzione di direzione e coordinamento
Nel contesto dei gruppi societari, la direzione e il coordinamento rappresentano l’attività mediante la quale la società capogruppo orienta le scelte strategiche, economiche e organizzative delle controllate, perseguendo un interesse unitario di gruppo.
L’ordinamento italiano, con il D.Lgs. 6/2003 (riforma del diritto societario), ha introdotto una disciplina organica di tale fenomeno agli artt. 2497 e seguenti del codice civile, riconoscendo — per la prima volta — la legittimità di una gestione accentrata purché non leda gli interessi dei soci e dei creditori delle società eterodirette.
Il quadro normativo: artt. 2497–2497-septies c.c.
Secondo l’art. 2497 c.c., risponde per i danni cagionati alla redditività e al valore della partecipazione sociale o al patrimonio della società soggetta a direzione e coordinamento:
“Chi, esercitando attività di direzione e coordinamento di società, agisce nell’interesse imprenditoriale proprio o altrui, in violazione dei principi di corretta gestione societaria e imprenditoriale”.
La responsabilità è quindi di tipo extracontrattuale, con natura aquiliana, ma con alcune peculiarità:
-
si fonda su una presunzione di imputabilità alla capogruppo, superabile con la prova di aver agito nell’interesse unitario del gruppo e di aver compensato gli effetti negativi (art. 2497, co. 1, ult. parte);
-
la legittimazione attiva spetta ai soci di minoranza e ai creditori sociali della controllata.
L’art. 2497-bis c.c. impone la pubblicità dell’attività di direzione e coordinamento, mediante indicazione negli atti e nella corrispondenza della società soggetta, nonché al Registro delle Imprese.
Il mancato adempimento può comportare responsabilità amministrative e sanzioni in caso di occultamento.
Giurisprudenza di riferimento
La giurisprudenza ha chiarito e ampliato i contorni applicativi della norma:
-
Cass. civ., Sez. I, 19 aprile 2018, n. 9672: la direzione e coordinamento sussiste anche in assenza di vincoli formali, qualora emerga un’influenza sistematica sulle scelte gestionali della controllata.
-
Cass. civ., Sez. I, 18 febbraio 2016, n. 3180: l’interesse di gruppo è legittimo se consente benefici compensativi in prospettiva di medio periodo per la società eterodiretta.
-
Cass. civ., Sez. I, 6 giugno 2019, n. 15470: è configurabile responsabilità della capogruppo quando la gestione accentrata si traduca in un depauperamento della controllata o in un sacrificio non giustificato da sinergie complessive.
La prassi operativa: come si esercita la direzione e coordinamento
L’attività di direzione e coordinamento si esprime in un insieme di atti non necessariamente formali, ma riconducibili a indirizzi strategici e gestionali, quali:
-
definizione di linee guida economico-finanziarie e di bilancio;
-
accentramento di funzioni amministrative o gestionali (es. tesoreria di gruppo, HR, sistemi informativi);
-
approvazione dei budget e monitoraggio delle performance;
-
coordinamento dei flussi informativi e reporting infragruppo;
-
adozione di politiche comuni di sostenibilità, marchio e governance.
Per contro, la capogruppo non può ingerirsi nella gestione quotidiana o compiere atti di amministrazione diretta, che restano di competenza esclusiva degli organi amministrativi della controllata (art. 2380-bis c.c. per le S.p.A. e art. 2475 per le S.r.l.).
Strumenti di formalizzazione: delibera di coordinamento e regolamento di gruppo
In ottica di buona governance, è opportuno che la capogruppo adotti specifici strumenti di formalizzazione:
-
una delibera del CdA o dell’assemblea che definisca l’ambito, i principi e i limiti dell’attività di direzione e coordinamento;
-
un “Regolamento di gruppo” che disciplini:
-
il perimetro delle società soggette;
-
i flussi informativi obbligatori;
-
le modalità di approvazione dei budget e delle politiche comuni;
-
le regole di compensazione degli effetti negativi derivanti da scelte strategiche accentrate.
-
Tale documentazione rappresenta anche una tutela probatoria in caso di contestazioni giudiziali, dimostrando l’adozione di principi di corretta gestione e di accountability.
Profili di responsabilità e tutela
La responsabilità ex art. 2497 c.c. si fonda su tre presupposti:
-
Esercizio effettivo della direzione e coordinamento;
-
Violazione dei principi di corretta gestione societaria e imprenditoriale;
-
Nocumento patrimoniale per la società eterodiretta, i soci o i creditori.
La capogruppo può escludere la propria responsabilità provando che:
-
l’atto lesivo è stato compiuto nell’interesse unitario di gruppo;
-
vi è stato un vantaggio compensativo per la controllata (anche futuro);
-
le decisioni sono state adottate nel rispetto di procedure formalizzate e tracciabili.
Attività pratiche e compliance organizzativa
Nella pratica professionale, un corretto esercizio di direzione e coordinamento prevede:
-
Predisposizione di un organigramma di gruppo e di una mappa delle partecipazioni;
-
Adozione di un modello di governance integrata, con reporting centralizzato e responsabilità definite;
-
Verifica periodica delle ricadute economico-finanziarie delle scelte accentrate;
-
Informativa di gruppo nel bilancio (art. 2497-bis, co. 2 c.c.);
-
Rendicontazione ESG unitaria in caso di società benefit o capogruppo soggette a CSRD;
-
Eventuale formalizzazione di una delibera di coordinamento ai fini civilistici e probatori.
Conclusioni: un equilibrio tra controllo e autonomia
La disciplina della direzione e coordinamento rappresenta un delicato equilibrio tra l’interesse unitario del gruppo e l’autonomia gestionale delle singole società.
L’approccio professionale deve fondarsi su:
-
trasparenza,
-
formalizzazione dei processi decisionali,
-
accountability documentata,
-
e valutazione economica dei benefici e dei sacrifici generati dall’attività di gruppo.
Solo in questo modo la capogruppo potrà esercitare un controllo consapevole e legittimo, evitando rischi di responsabilità e consolidando la propria funzione strategica.
I professionisti di semplifymybusiness sono in grado di affiancarti per informazioni, aggiornamenti e valutazione di casi specifici. Pianifica con i nostri consulenti una consulenza gratuita o contattaci tramite il nostro canale Whatsapp
Riferimenti normativi e giurisprudenziali principali
-
Artt. 2497 – 2497-septies c.c.
-
Cass. civ., Sez. I, 19.04.2018, n. 9672
-
Cass. civ., Sez. I, 18.02.2016, n. 3180
-
Cass. civ., Sez. I, 06.06.2019, n. 15470
-
Trib. Milano, 14.10.2019 – Sulla necessità di tracciabilità delle decisioni e dimostrazione del vantaggio compensativo.
-
CNDCEC – Linee guida su governance e gruppo societario (2021)
