Durante il recente Convegno OIV dell’11 maggio 2026 dedicato ai conferimenti, è stato affrontato un tema che ritengo particolarmente interessante per chi si occupa di valutazioni d’impresa.
Un tema che, per certi aspetti, continua ancora oggi a generare equivoci.
Mi riferisco all’idea, molto diffusa nella pratica professionale, secondo cui una valutazione basata sul patrimonio netto sarebbe sempre la scelta più prudente e, proprio per questo, la più corretta.
È una convinzione che incontro frequentemente.
Quando si parla di conferimenti, operazioni straordinarie, passaggi generazionali, ingressi di investitori o semplicemente di compravendita di partecipazioni, emerge quasi automaticamente il richiamo alla prudenza.
“Restiamo sul patrimonio.”
“Non sovrastimiamo l’azienda.”
“Facciamo una valutazione prudenziale.”
Sono affermazioni apparentemente ragionevoli.
Tuttavia, dopo molti anni trascorsi ad analizzare imprese di dimensioni e settori molto diversi tra loro, mi sono convinto che prudenza e correttezza valutativa non sempre coincidano.
Anzi, in alcuni casi, possono condurre a risultati profondamente diversi.
Il patrimonio netto non è il valore dell’impresa
Uno degli errori più frequenti consiste nel ritenere che il valore di una società coincida con il patrimonio netto risultante dal bilancio.
Si tratta di una semplificazione comprensibile.
Il patrimonio netto è un dato certo, verificabile, supportato da documenti ufficiali e costruito secondo regole contabili precise.
Ma il bilancio non nasce per misurare il valore di mercato di un’impresa.
Nasce per rappresentare la situazione patrimoniale, economica e finanziaria nel rispetto dei principi contabili.
Tra questi principi vi è proprio quello della prudenza.
Ed è qui che emerge il paradosso.
La prudenza contabile e la sottovalutazione economica
La prudenza impone di anticipare le perdite presunte e di rinviare il riconoscimento degli utili futuri.
Impone limiti stringenti alla valorizzazione di molti asset immateriali e porta spesso a rappresentare in modo conservativo la reale consistenza economica dell’impresa.
Dal punto di vista contabile è corretto.
Dal punto di vista valutativo non sempre lo è.
Pensiamo ad un marchio costruito in vent’anni di attività.
Pensiamo ad una rete commerciale consolidata.
Pensiamo ad un brevetto, ad un software sviluppato internamente, ad un know-how tecnico difficilmente replicabile o ad un portafoglio clienti costruito nel tempo.
Quanto valgono questi elementi?
In molti casi rappresentano il vero patrimonio dell’impresa.
Eppure nel bilancio possono avere un valore minimo o addirittura nullo.
È sufficiente osservare molte PMI italiane per rendersi conto di quanto il valore effettivo creato dagli imprenditori nel corso degli anni sia spesso superiore a quello rappresentato nei documenti contabili.
Il mercato compra il futuro, non il passato
Nella pratica professionale mi è capitato più volte di osservare situazioni apparentemente paradossali.
Società con patrimoni netti modesti ma con una straordinaria capacità di generare reddito, attrarre clienti e conquistare quote di mercato.
Al contrario, società con patrimoni importanti, immobili, impianti e disponibilità finanziarie rilevanti ma prive di reali prospettive di crescita.
La domanda che ogni investitore si pone è molto semplice:
Quale delle due vale di più?
Se guardassimo soltanto il patrimonio netto probabilmente arriveremmo ad una risposta.
Se ragionassimo come investitori arriveremmo spesso alla risposta opposta.
Perché il mercato non acquista semplicemente ciò che l’impresa possiede oggi.
Acquista soprattutto ciò che sarà in grado di produrre domani.
Acquista redditività, flussi di cassa futuri, capacità organizzativa, posizionamento competitivo e prospettive di sviluppo.
Il limite dei criteri patrimoniali nelle operazioni straordinarie
La questione diventa particolarmente rilevante nelle operazioni straordinarie.
Conferimenti, fusioni, scissioni, passaggi generazionali e riorganizzazioni societarie richiedono infatti una corretta rappresentazione del valore economico delle aziende coinvolte.
Limitarsi ad una lettura esclusivamente patrimoniale può produrre effetti distorsivi:
- attribuzione non corretta delle partecipazioni;
- alterazione degli equilibri tra soci;
- penalizzazione delle imprese innovative;
- sottovalutazione degli asset immateriali;
- rappresentazione incompleta della reale capacità reddituale.
Non è un caso che la migliore dottrina aziendalistica abbia progressivamente affiancato ai metodi patrimoniali approcci reddituali e finanziari, capaci di cogliere anche la dimensione prospettica dell’impresa.
Startup innovative e società ad alto contenuto immateriale
Le startup innovative rappresentano probabilmente il caso più evidente.
Molte di esse presentano patrimoni modesti e risultati economici inizialmente negativi.
Se applicassimo in modo rigido il criterio patrimoniale dovremmo concludere che valgono poco.
Eppure il mercato continua a dimostrare il contrario.
Gli investitori non finanziano una startup per ciò che rappresenta oggi.
La finanziano per ciò che potrebbe diventare domani.
Lo stesso ragionamento vale, sempre più spesso, anche per molte PMI innovative, società benefit e imprese che hanno costruito il proprio vantaggio competitivo su conoscenza, organizzazione, relazioni commerciali e innovazione.
Prudenza e valore non sono sinonimi
Forse questo è il punto centrale della riflessione.
La prudenza è un principio fondamentale della contabilità.
Ma non può essere trasformata automaticamente in un criterio di valutazione economica.
Una valutazione corretta non deve essere né prudente né ottimistica.
Deve essere ragionevole.
Deve rappresentare il valore che un operatore indipendente sarebbe disposto a riconoscere in normali condizioni di mercato.
Confondere prudenza contabile e valore economico significa utilizzare uno strumento per finalità diverse da quelle per cui è stato concepito.
Conclusioni
L’insegnamento che porto a casa dal confronto sviluppatosi in ambito OIV è piuttosto semplice.
Il metodo patrimoniale rimane uno strumento fondamentale.
Nessun professionista serio può prescindere dall’analisi del patrimonio aziendale.
Ma il patrimonio rappresenta il punto di partenza, non necessariamente il punto di arrivo.
Negli anni mi è capitato di assistere a valutazioni nelle quali aziende con patrimoni modesti venivano cedute per importi significativi grazie alla loro capacità di generare reddito, così come ho visto società con patrimoni rilevanti faticare a trovare acquirenti interessati.
Questo perché il mercato non acquista il passato.
Il mercato acquista il futuro.
Acquista la capacità dell’impresa di produrre risultati, sviluppare relazioni, innovare e creare valore nel tempo.
Per questo motivo continuo a ritenere che il vero rischio non sia sopravvalutare un’impresa.
Il vero rischio, molto più frequente di quanto si pensi, è non comprenderne fino in fondo il valore.
E quando la prudenza diventa sinonimo di sottovalutazione, non siamo più di fronte a una valutazione prudente.
Siamo semplicemente di fronte a una valutazione sbagliata.
Dopo molti anni di professione continuo a pensare che le aziende migliori siano spesso quelle che il bilancio, da solo, fatica a raccontare. Perché il loro vero valore non si trova esclusivamente nei beni che possiedono, ma nella capacità di creare ricchezza anche domani.
